十多年前，我预测谷歌可以使用质量评分来进行有机排名，我也提出了一些方法来量化网站的质量，以及一些至关重要的具体因素。在过去的一年里，最近的核心算法更新和医疗系统的更新，以及质量评级指南的发布，很大程度上表明企业的声誉也是这方面的关键。如果你对这一切如何运作感兴趣，请继续读下去。
我在2007年首次预测谷歌可能会对有机搜索应用质量评分，在随后的几年里，我强调了以下需求:About Us页面，这样人们可以知道网站背后的人是谁;良好的联系我们页灌输信任;良好的可用性和用户体验;版权声明;良好的拼写和语法。我已经对这些因素做出了足够的预测，所以我仍然可以看到算法进化的方向。
谷歌最新版本的“质量评估指南”，也称为“质量评级指南”(“QRG”)，几乎是我过去关于质量因素的建议的脚本。
谷歌质量评级指南似乎与最近的更新有关
很明显，质量因素，如QRG中列出的，在谷歌搜索排名中变得更有影响力。
你可能已经说,“哦,不,他是找错对象质量准则”,因为别人写过他们,也因为他们被释放回7月(以及与早期“泄露”版本),和谷歌的声明,评级机构的分数并不直接使用网站的排名。值得注意的是，詹妮弗·斯莱格(Jennifer Slegg)报告称，丹尼·沙利文(Danny Sullivan)证实，人类评估者的评级并未用于算法的机器学习。她在Twitter上回复称，“我们不会那样使用它。”他还指出，评估者的数据就像餐馆使用反馈卡一样，可以让他们知道自己搜索的“食谱”是否奏效:
还有人指出，指南中提到的具体事项可能是信号，特别是涉及到专业知识、权威和信任(谷歌将这些称为“E-A-T”)。例如，玛丽·海恩斯(Marie Haynes)列举了她的感受，她认为质量评级者指南中提到的元素可能是有影响力的排名因素，比如一家企业的BBB排名和作者的声誉。其他人批评她把BBB评级和作者声誉作为直接的排名因素，随后，谷歌的约翰·穆勒指出，谷歌没有研究作者的声誉，也没有使用像BBB评级这样的专有评级分数。
与此同时，google越来越多地建议网站管理员“只关注质量”，甚至建议网站管理员阅读QRG以提供尽可能最好的内容——这就是Danny Sullivan在十月份对核心算法更新的官方评论中所做的:
谷歌负责搜索、助理和新闻的副总裁本·戈麦斯在去年的一次采访中表示:
“你可以查看评估者的指导方针，我们希望搜索算法去哪里。它们不会告诉你算法是如何对结果排序的，但它们从根本上告诉你算法应该做什么。”
因此，它更回避了一个问题——谷歌究竟是如何通过算法来决定质量的，包括一些主观的专业知识、权威性、可信赖性和声誉的概念?谷歌的算法必须将这些概念转化为可量化的标准，以便在竞争网站/页面之间进行衡量和比较。
我认为一些谷歌过去的算法发展可能指向了这个过程，而且我认为在人们所问的问题、不同的Google人如何回答以及人们如何解释这些答案之间存在着某种程度的脱节。许多猜想似乎过于简单化，只关注于相对幼稚的理论因素。在某些情况下，谷歌直接否认了这些因素。
如果谷歌指示它的人类评分者评估网站的E-A-T，但没有合并产生的评分，算法使用什么?简单地说，该算法使用BBB评级、用户评论或链接信任分析等东西的集合似乎太有限了。同样地，说谷歌提出的质量评估完全基于链接信任分析和查询分析似乎太有限——谷歌显然考虑了一些因素，而不仅仅是更高级的链接/查询分析，尽管这也是混合的一部分。
谷歌网站质量专利
在我看来，谷歌过去的一项专利是用来描述他们可以使用什么，或者类似的东西，它依赖于机器学习。它是“网站质量信号生成”，2013年这项专利获得批准时，比尔·斯拉斯基(Bill Slawski)在一份简要概要和评论中提到了这一点。它描述了如何使用人来评估网站的质量，然后分析算法可以