上周欧盟发布围绕所谓“有权被遗忘”的正式指引（RTBF）。他们的目的是帮助隐私监管和搜索引擎实现RTBF。它包含了一些有争议的内容。
我下面嵌入完整的文档，也不会尝试，全面地对待它。下面是正式的考虑，欧盟数据保护机构要在评估任何RTBF要求考虑：
请问搜索结果涉及自然人 – 我。？。个人？ 并执行搜索结果碰到上的数据对象的名称搜索？
数据是否受到公开播放寿命的作用？ 是数据对象的公众人物？
是数据对象的未成年人？
是数据准确？
是数据有关，而不是过度？
是指令95/46 / EC的第8条所指的敏感信息？
是最新的数据？ 正在取得的数据可用于长于是必要的处理的目的？
是数据处理造成损害数据主体？ 数据是否对数据对象的特别大的负面影响隐私？
请问搜索结果链接到的信息把该数据主体的风险？
在什么情况下是在信息公布？
是原来的内容刊登在新闻工作目的的情况下？
确实数据的发布者有法律力量 – 还是一个法律义务─以公开提供的个人资料？
数据是否涉及刑事犯罪？
这些标准显然通过建立？回顾最初的波？在公布的右侧下面RTBF请求？欧洲联盟法院（欧盟法院）今年早些时候。欧盟表示，没有一个单一的标准将可能是决定性的，他们应该被看作是一个“灵活的工作工具”：
标准清单应被看作是一个灵活的工作工具，这将有助于在发展审批？他们的决策过程。标准将根据相关的应用？国家立法。
在大多数情况下，似乎不止一个标准将需要考虑？为了达成决议。换句话说，没有一个准则是，在本身，决定性的。
每个标准具有在由CJEU和在所确定的原则的光要被施加？特别是在“一般公众的利益的光在具有访问给[]？信息“。
该文件称，成功RTBF请求应？在全球范围内，而不是只适用于特定国家域名的搜索结果，如谷歌一直是这样做的：
[d] E-上市决策必须以一种方式来实现，保证了？有效，这些权利完全保护和欧盟法律不能轻易？绕开。在这个意义上说，限制除名欧盟域，理由是用户倾向于？搜索引擎通过访问他们的国家域名不能被认为是足够的手段来？充分确保根据判断数据对象的权利。在实践中，这？手段，在任何情况下除名还应该在所有相关领域有效，包括？。COM
虽然这是合乎逻辑的，任何这样的全球除名？建立法律承认RTBF国家和那些没有发生冲突。
谷歌已经通知出版商相信他们的链接都被删除，导致一些再版的重新索引这些链接。这已经受挫一些欧洲官员谁看到这种做法 – 无论是通过搜索引擎和出版商 – 如“破坏”？RTBF。因此，欧盟说，出版商不应该被通知拆除的链接：
搜索引擎管理者不应作为一般的做法通知的站长？的事实受到网页除名，一些网页无法从搜索中加入？发动机响应特定查询。这样的通信有欧盟没有法律依据？数据保护法。
欧盟也不希望谷歌发布通知用户该链接已经被类似的原因删除：
看来，一些搜索引擎已开发系统的实践？告知的事实，搜索引擎的用户，有些结果其查询已？响应除名，以个人的请求。如果这样的信息只会在可见？搜索结果，其中超链接实际上是去上市，这将有力地破坏？执政的目的。如果信息提供中这样的做法只能说是中规中矩？这样一种方式，用户不能在任何情况下得出的结论是一个特定的个体有？结果，要求除名关于他或她。
该准则重申，RTBF只关注搜索引擎的“数据控制者”，做？不适用？的信息的原始源。这个？提供了一些“盖”反对审查的权利：“信息不被刚刚从搜索索引中完全删除。“换句话说RTBF不审查信息，它只是使这些信息更难以发现。
该指引？州？即超越“外部搜索引擎”（E。G。，谷歌）他们？可以扩展到未定义“中介。“不过，他们马上去上显然违背这一概念：”向右除名应？不适用于搜索引擎与行动受限领域，特别是在搜索的情况下？报纸网站的工具。“
RTBF是减轻互联网的无情内存的个人声誉和私人生活的潜在负面影响合法的尝试。然而，由于实施RTBF是草率的，部分不连贯的和潜在？即使在情况下，非公众人物的不良行为危险？（五。G。，腐败的私营公司？执行）试图“掩盖自己的踪迹”通过去除或破坏罪证信息。想象一下？不法执行后运行公职 – 他/她可能会寻求？RTBF在未来的非明确的政治运行的预期剥夺了重要的背景信息公开。
为了防止这种情况RTBF应该为去除高杆，而不是已经在这里设置的比较低杠。
最后，指南建议，只有欧盟公民可在实践中，使RTBF申请资格。您可以查看整个文档，下面自己。