上周，谷歌在咨询委员会的的被遗忘权（“RTBF”）发布了正式报告（通过TechCrunch的嵌入式下文）。该报告的公开听证会，并在整个欧洲多个国家讨论的许多个月的巅峰之作。
在许多其他事情，文档地址竞争激烈？在“退市的地理范围的发行。“这是现在RTBF从零开始 – 应该把它应用在多大范围？ 它应该仅限于谷歌的欧盟成员的版本仅或者它应该适用于所有谷歌。COM结果以及？
与谷歌的位置，该报告主张一致？退市仅限于谷歌的本地版本（或其他任何搜索引擎）：
依法执政是不准确的哪些搜索退市的版本必须适用于。谷歌已经选择了实现其所有欧洲定向搜索服务，移除这些，理由是欧盟法院的欧洲权威为指导。
理事会了解到，它是在WWW打字的时候，在欧洲，用户的通用做法。谷歌。COM到他们的浏览器，会自动重定向到谷歌的搜索引擎的本地版本。谷歌已经告诉我们，所有查询原产于欧洲的95％以上是在搜索引擎的本地版本。在此背景下，我们认为，退市适用于欧洲版本的搜索会，作为一般规则，充分保护数据主体的权利事务和技术的当前状态。
欧洲的官员，越来越声音的立场是，任何成功摘牌结果应该不只是来自谷歌的本地版本，但是从整个谷歌移除。COM指数。不这样做，争论？去，是大事化小RTBF因为它？可以很容易地将谷歌只是规避。COM和做同样的搜索，这将可能显示摘牌结果。
服用？这种推论其结论，人们可以说，？随着时间的推移RTBF威力？导致很多人在欧洲只使用谷歌。COM和避免谷歌的本地版本完全，从而有效地古亭？RTBF。
报告援引数据的认定？“这所有查询的95％以上原产于欧洲都在搜索引擎的本地版本。“它？然后得出结论，因为这一发现的结果，仅本地退市？“保护[S]在充分事务和技术的当前状态，数据主体的权利。“
咨询理事会的报告回避的欧洲法院和相关监管机构是否有足够的法律权力和法律规定的问题强加给RTBF在谷歌全球。那是？什么？谷歌一直？抵制。
其基本思路？即切换到谷歌。COM使RTBF少强制执行？是正确的。有？没有引用的数据，但是，关于是否或者什么？欧盟地区的用户人口的百分比实际上是？在反应这样做是为了RTBF。我猜的数字是，如果他们存在极小。尽管如此，？欧盟的说法是一致的和有意义的，因为客观？至？使RTBF其成员国范围内有意义的和可执行。
同样的道理，正如我前面所指出的，擦洗RTBF环节的全谷歌索引？将欧盟的隐私规则扩展到整个地球，这可能是？不可取的？还没有？“法律。“欧洲不能告诉哥伦比亚和印度尼西亚什么国内的隐私？法律应该是。事实上，是好还是坏，有控制隐私和语音世界各地的许多不同的法律标准。该报告旨在但是为了避免这种更为复杂的“管辖范围”的问题 – 因为它可能？不可解。
在关于退市的范围的辩论中，双方？在逻辑上是一致的，并可能正确。这里展出的困境，不是第一次，是一个出现的，因为在互联网抹杀地理的独特方式。但是，人们必须采取这一问题的立场； 我与谷歌最终同意？RTBF不应该在全球范围内，但只适用于欧洲范围内的本地版本。
我认为最终会有？技术解决方案？to？解决欧洲的关于谷歌的担忧。COM结果和使用情况？的物理边界内？欧洲。我只是？不知道会是什么。