在2011年，GS媒体发表文章和超链接指向观众的澳大利亚网站，德克尔女士的照片被提供。这些照片是在澳大利亚网站上公布不SANOMA，每月花花公子杂志的编辑器，它拥有版权的照片在发布的同意。尽管SANOMA的需求，GS媒体拒绝删除相关超链接。当澳大利亚的网站上删除的SANOMA要求的照片，GeenStijl发表新文章中还包含另一个网站的超链接上有问题的照片可以看到。该网站与SANOMA的要求也符合它删除照片。网民访问GeenStijl论坛发布，然后新的链接到其他网站的照片可以被看作。
换句话说，发布者（GS媒体）知道链接的内容是非法的，并多次重新链接到它在不同的地点。有没有其行为的故意性质问题。
欧盟规定，“一个[版权保护]工作向公众沟通的每一个行为必须由著作权人授权”（也有少数例外）。显然开启“向公众传播”的问题的情况下，这是一个法律结论的东西，而不是一个事实调查。底线似乎不过是，当出版商将举行一个以营利为目的发行的链接与它的违法性认识侵权内容负责。
根据法院的释放（下文）：
[W]母鸡的超链接都贴以盈利为目的，但可以预期的是谁发布这样的链接者应进行必要的检查，以确保有关工作是不是非法印制。因此，必须假定该帖子已经有工作的和可能的缺乏著作权人的同意，以公布在互联网上保护大自然的全部知识做。在这种情况下，在迄今作为推定没有反驳，张贴点击链接非法在互联网上发表作品的行为构成“向公众传播”。
似乎有将决定未来的责任两个相关的事实问题：
无论链接发布者的非营利 – 这似乎是强加调查基础材料的合法性（授权）的负担加重
无论是连接出版商知道材料的非法行为对链接的另一端
这个决定已对搜索引擎产生明显影响。可以说，它会强加给谷歌，必应，Yandex的，雅虎或其他任何一个显著负担“的搜索引擎，”访问欧洲，以确定索引并呈现在搜索结果中的网站是否包含未经授权的内容。
作为一个实际问题给你权力大多企业内容制作者，要求含有非法的（下载）链接或主机已授权资料，搜索引擎去索引的网站。