谷歌既没有审查也没有禁止Infowars网站，不管有些头条新闻在那里说。该公司没有，然而，撤销一个例子？在使用接受它的质量评价者承包商？Infowars并在如何判断一般网页的质量方面的其他网站。
备忘录对新闻综述，包括商业内幕取点得到情况一般权。
这一消息来自麦克Cernovich的博客，它得到它不正确来到？有标题说：“谷歌拿出重大合同，以除名InfoWars从搜索索引。“Infowars本身得到它同样不正确？其最新的”头条：谷歌承认截尾Infowars，声称将停止。“
让我们在审查揭穿的出路第一。谷歌目前已经收录？从Infowars约341，000页：
如果Infowars已被摘牌，所有这些网页不会在那里。也不做？Cernovich或Infowars的报告显示，谷歌突然莫名其妙地恢复了一天左右所有这些页面，因为这一切开发。顺便说一句，谷歌已经收录从Infowars比谷歌的竞争对手冰，其中有301000多个页面：
搜索Infowars的名字在谷歌和它跻身上衣：
搜索类似“谷歌的审查”，并Infowars是在顶部的结果：
这同样适用于在搜索真正的“维基解密·克林顿，”如下图所示：
该网站的报道称，以色列曾在9/11袭击作用也排名前结果？关于该主题的搜索：
这些都不是例子将与被摘牌或审查站点发生。
那么，什么没发生？ 我们要与谷歌的“搜索质量评级机构第一次启动。“它有大约其中10，000个，这与合同执行的搜索质量评估。这些评价者被要求执行的搜索数量巨大，然后评定结果的质量他们回来。
这些质量评估者不具备的能力禁令，退市，审查或惩罚任何特定上市或网站。这就是谷歌说，。这也是东西我从来没有见过报告的独立军队发生？搜索引擎优化的专业人士在那里 – 相信我，他们会尖叫有关。
只有谷歌员工可以禁止从网站的网站或网页。当谷歌员工采取这样一个特定的“手动操作”影响了站点得到通知 – 这Infowars没有说，它收到。
取而代之的是，从质量评价者的数据被用于广泛的改变谷歌的搜索算法，该食谱，帮助谷歌决定什么，从数十亿网页中从在网络上聚集，要列出特定搜索。这些算法？不针对特定网站。然而，被认为，以匹配特定标准的位点，例如低质量的内容或盗版，可通过它们影响。
为了进行质量评估，质量评估者给出指引。这些都是公开的； 你可以自己在这里阅读。他们都充满了如何将这些可能会被评估上潜在的各种页面和指导的例子，以此为评价者自己与他们做的搜索，以自己的一般决定。它们不包含指示说，任何特定的网站或站点应始终评为较差。
除了这些准则，看来厂商或供应商，谷歌雇用来管理这些质量评价者可以提供附加说明 – 而这也正是所有当前关注的进来。其中一个供应商的使用Infowars为例，和Cernovich被送到这个例子的屏幕截图，你可以在他的博客看看。
Infowars作为如何评估者通常会判断一个网页的质量为例。这个例子给了，为什么页面可能赚取“低度到中度”分数的原因，把它中途低于平均水平的质量等级。
以下是如何看起来谷歌的整体页面质量等级，从谷歌的官方指南：
对于分数较低的原因主要是由于声誉Infowars具有整体为“有争议的，往往揭穿索赔。“尽管这样，？例如不建议页面获得尽可能低的分数。事实上，这解释了为什么这不应该发生，甚至辩护为什么特定页面将一些谷歌搜索有用的原因：
简单地呈现在新闻的非正统观点并不完全符合条件，即使它可能是“有害的”，在长期的更大，更椭圆形感。可以说，我们是慷慨地与这里的上限，但该网站可能寻找信息赎回[原文]它的一些小方法的替代来源被认为有些用户有用。
这些不是说明，告知质量评价者退市或潜意识Infowars，即使他们这样做的能力。？也不是说明确，如Cernovich写道，所有Infowars页面必须评为“低质量”或“低到中等。“事实上，该指令明确指出任何评级页面时评估者应考虑多方面的考虑：
请记住，已经存在足够长的所有新闻机构追捧的争议和错误的份额。我们现在要求你在这里做的是确保当你申请你最好的评价判断的可靠性和对事实的完全疏忽之间的界限很荣幸。
自带这种特殊商品的在CNN的一个类似的比较后，。它引用元素的CNN文章？具有该Infowars文章缺乏作为低等级Infowars推理的一部分。潜在的，不同的Infowars文章可能取决于其具体的案情率高。
总结一下：对禁令没有呼叫。没有呼叫退市。没有调用御史。其中没有质量评价者可以做。还有的甚至没有一个明确的呼叫标记的“低”质量全部Infowars页。
虽然没有这里涉及到审查，谷歌曾表示，？具体的例子不应该被它的供应商指定。它发送Search Engine Land的这一说法：
在我们的？搜索评价者的质量方针，我们不给就如何在速度一般的网站，而是就如何评估特定搜寻结果网页质量的广泛指导指导。我们的目的是让以告知算法改进从评价者偏见反馈。
在这种情况下，我们已经证实，与送出了更详细的说明供应商，我们的工作？一些评级机构？我们不知情的情况，其中包括对特定网站的引用。这是与意图我们的准则冲突与供应商已采取行动，他们的培训模块中删除这些引用。
谷歌的声明中并没有提及解除禁令？或Infowars审查，因为，当然，例子本身并没有说是这样的话，也不可能质量评估者做出这样的事情发生。
奇怪的是，然而，？给出具体的例子是不冲突与谷歌的自己的指南“意图”。正如前面提到的，这些准则是充分的例子，这样约用来说明一个网页，可能得到了很高的评价华尔街日报文章：
或者，这大约TMZ文章可能被视为不良满足用户的期望，因为它是陈旧的：
我只想说，在TMZ的例子是在年龄的官方指南，也没有人解释为，为谷歌是说，TMZ应审查，禁止或摘牌。
实际上，对于Infowars真正的担心和任何网站的内容，可能看上去很“不安或冒犯”到各种各样的搜索是从上个月加入的指导方针完全不同的新的组成部分。
谷歌推出新的努力，以标志镦或搜索攻击性内容？是我们对这个故事。但作为这个故事的笔记，任何内容标记这种方式并没有得到立即降级也不禁令。同样，质量评估人不能做到这一点。这对搜索算法，以使用更多的数据。
谷歌希望改变这些算法，使他们更可能以示对共同的话题非常值得信赖的，真实的信息。如果该算法可以检测到内容视为犯罪嫌疑人，这可能是不太可能表现出。但是，这样的内容将不会被删除的整体，并会显示出更具体的搜索。
这一切都不可以改变那些心目中右侧相信，谷歌 – 一个普遍左倾公司 – 是出去审查其结果。但话又说回来，上个月谷歌也被指控的积极推动？气候变化否认去年12月被控与右翼的偏见优先网站。两人都是不真实。
因此，这是它？ 谷歌是故意斜向左或向右？ 答案既不是。相反，随着数十亿次搜索的索引的网页和数十亿发生的每一天，人们可以解释结果不过他们想要瘦。
欲了解更多有关这一点，谷歌的斗争作为其搜索结果的审查？变得更加极化，请参阅本月初我的文章：？深看看谷歌有史以来最大的搜索质量危机。