没有人会质疑在线评论的重要性。大量的调查和报告记录了它们对消费者购买的影响。一个更具争议性的话题是如何捕捉评论，以及什么策略是合乎道德和有效的。
Bazaarvoice最新发布的一份调查数据来自美国和法国18岁及以上的购物者，该报告讨论了消费者对“激励评论”的反应，以及对于品牌而言，这些评论是否和那些没有激励的评论一样有效。所有被调查的人“每月都会在网上购物好几次”。
Bazaarvoice关注的是这样一个事实:大多数消费者愿意相信这些评论，但显然有相当一部分人不相信。因此，结果喜忧参半。
连续的评论。在一种评论连续体中，有一些是纯粹的“有机”评论，没有任何品牌的刺激或激励，没有激励的被征求的评论(品牌只是问)，有激励的评论(例如，提供竞赛或其他福利)，付费评论和虚假评论。
一个值得讨论的问题是:“激励”或付费评论与“假评论”是一样的。Bazaarvoice和其他人可能会说不，而Yelp会说它们是等价的，因为它们可能会歪曲评论内容，从而欺骗消费者。
谷歌和Yelp在捕捉虚假评论方面有不同的策略，而Yelp更热衷于清除它认为不真实的评论内容。
让消费者觉得评论可信的东西
来源:Bazaarvoice, n= 2000美国和1000法国成年人(2018)
对于那些高价值的购买来说，评论是最重要的。Bazaarvoice的调查发现，“超过四分之三的美国(77%)和法国(76%)的网购者在购买一半以上的产品之前会阅读产品评论。这也适用于店内购物者，Bazaarvoice称，45%的店内购物者在购买前会阅读评论(也有调查显示这个数字更高)。
消费者似乎在购买高价值商品时更加关注评论:88%的美国网上购物者“认为在购买高价值商品时，评级和评论是‘非常或非常’重要的。”对于低价商品，这一比例降至42%。
大多数人仍然信任激励的评论。Bazaarvoice试图测试“激励评论”对消费者的影响，通过展示对照组和暴露组模拟界面来确定他们的反应。在这种情况下，Bazaarvoice将“有激励的评论”定义为“由获得折扣或免费产品等补偿的消费者撰写的产品评论。”有激励的评审通常会指出它们是有激励的。“未公开的激励审查将违反FTC的指导原则。
Bazaarvoice表示，这些评论涵盖了从消费电子产品和家用电器到日常家居用品的各种产品。该公司发现，参与调查的美国购物者中，有58%的人愿意相信有激励作用的评论。
事实上，超过一半的美国和法国在线购物者(分别为58%和56%)表示，激励评论和有机评论一样，都能影响他们的购买决定。来自两个市场的大多数受访者也同意，如果他们是为一个还没有很多评论的产品写的，那么激励评论对于做出购买决定是有用的。不管审稿人是否被鼓励发表自己的意见，他们都受到同行的信任。”
但是，10个人中有4个人缺乏信任。这意味着42%的Bazaarvoice样本有负面反应，或者不太愿意相信这些评论。巧合的是，我在沃尔玛网站上发现了关于Vizio电视的激励评论。这些评论几乎都是正面的，而且是通过竞赛获得的。一位作家说他们不可靠。
一位用户抱怨沃尔玛网站(Walmart.com)上的激励评论。
审查最佳实践。Bazaarvoice报告继续为商家和营销人员提供关于激励评论的最佳实践建议。其中包括:
永远不要删除不太好的评论和/或使用假的。
当通过抽样、抽奖、优惠券或其他策略来激励顾客的评论时，请明确要求得到有助于其他购物者的真实反馈。
总是给有激励的评论贴上标签。
确保您的评审提供者拥有强大的流程和技术，以便在评审发布之前对其进行认证。
确保审阅人员确实与产品进行了交互。
为什么它对营销人员很重要。品牌和营销人员必须谨慎对待他们如何请求评论。Bazaarvoice所描述的做法和激励措施只适用于将出现在品牌或零售商网站上的评论，绝不适用于谷歌、Facebook、Yelp等第三方平台的评论