在我看来，危险在于经常听到的推论:设计师做决定是因为他们遵循了设计惯例。这样做，他们认为他们把用户放在第一位。但是，真的吗?这些约定到底是什么?他们从哪里来?为什么我们如此急切地躲在它们后面?
为了帮助回答这些问题，我深入研究了我在学习空间规划时的一些研究。我发现公共决策领域的概念在设计领域也有很好的应用。
在本文中，我想向您介绍这些概念以及决策过程中存在的张力场。一方面是我们做决定的环境的复杂性和多样性之间的紧张关系。另一方面，普遍接受的规范(如公共利益和惯例)的概念。我也想尝试并提出我们如何重塑惯例的概念。为了在我们的设计实践中使用，对它提出所有权要求。
公共利益作为设计惯例的一个类比
“公共利益”是一个源于治理和公共决策领域的概念。我认为它可以很好地类比设计领域。从某种意义上说，这与我们的设计师在工作中倾向于使用惯例的方式非常相似。
在公共决策中，我们有两种处理公共利益的方法:
一种实质性的方式(意味着我们将其视为“更大的利益”，作为决策者努力追求的抽象规范)
一种程序性的方式(意思是通过对话形成的不同见解和主张的产物)
区别在于自上而下和自下而上的决策方法。这里我要强调的是这种实质性的、自顶向下的方法。它提醒了我们在设计中对惯例的态度。在我们的实践中接受一个如此抽象和难以捉摸的概念的存在是危险的。它可以被决策者用来(或滥用)合法化他们的决定:“我们的政策是为了公共利益，所以它有利于每个人。”设计约定的工作方式有些相同。它的基本意思是:“每个人都在用这个，所以它必须有效。”
“在最有限的意义上，‘公共利益’用来表达对公共政策的赞同、认可或赞扬。”
右眼Flathman (1966)
Pluriformity
功利主义哲学和自由主义(以个人为中心)认为，上述推论从根本上是错误的。也就是说，完全不关心个人需求。考虑到我们生活在一个既复杂又多样化的世界，这一点(至少可以说)很奇怪。这种多样性被称为多样性。这意味着对不同意识形态、文化和政治偏好的认可。以及与之相关的规范、价值观和利益。因此，这一概念往往与拒绝普遍准则的存在有关。
如果我们将其应用到我们的设计领域，我们可以认为不太可能存在通用的解决方案。至少在实践中是这样。考虑到问题发生的不同背景的多样性和复杂性。公共利益似乎被用作决策的合法性。就像惯例被用来隐藏在设计缺乏研究和批判性思维的事实后面。
久经考验的传统
是的，流行趋势和惯例确实存在于设计中，这是一个广为耳闻的论点。我们甚至可能需要它们来帮助我们的用户了解我们的网站是如何工作的(最著名的例子可能是汉堡包菜单图标)。但是这些习俗是如何产生的呢?这是一个基本的问题，我认为人们问得还不够。“获得灵感”或“遵循惯例”的问题在于，你缺乏关于问题定义和解决方案的背景。我们冒着在研究解决方案中迷失自己的风险，也不知道最初的问题是什么。
正如荷兰合作银行(Rabobank)创意总监史蒂芬•海伊(Stephen Hay)在今年的“更新大会”(Refresh Conference)上发表的关于设计一致性的演讲中所描述的那样，这会导致信息空白(这也是本文的一大灵感来源)。这意味着，随着对惯例的盲目应用，问题和解决方案会越来越疏远。这个问题在翻译的过程中就消失了。
设计惯例失控的最显著的例子可能是web上滑动器的使用。你可以在这里阅读我们对幻灯片的意见。